Судить нельзя помиловать. Какие обвинения предъявляют детскому врачу?

В Устиновском районном суде Ижевска рассматривают дело детского врача-инфекциониста ГКБ № 6 Надежды Гузнищевой.

Женщину обвиняют в смерти двухлетнего ребёнка. На защиту подсудимой встали родители пациентов, коллеги и неравнодушные горожане.

Скорая не успела

Уголовное дело на врача возбудили по факту причинения смерти по неосторожности. 6 января 2018 г. родители двухлетнего мальчика обратились в приёмный покой инфекционной больницы № 6 с жалобами на плохое самочувствие сына. Дежурным врачом в тот день была Надежда Гузнищева. Она осмотрела мальчика и предложила госпитализацию. Палаты на тот момент в больнице были переполнены, и мама с ребёнком отказалась лечь в стационар. (Несколько лет назад количество коек в больнице по указу позапрошлого министра здравоохранения Алексея Чуршина сократили вдвое – с 80 до 40. – Авт.) Тогда доктор дала матери рекомендации по дальнейшему обследованию и лечению ребёнка в детской поликлинике по месту жительства.

По мнению коллег Гузнищевой, доктор действовала в соответствии с клиническими рекомендациями. У пациента наблюдалась положительная динамика: снижение температуры и отсутствие кашля на протяжении двух дней.

На следующий день родители обратились в свою детскую поликлинику для продолжения лечения ребёнка. Согласно материалам дела, педиатр поликлиники после осмотра вызвала бригаду скорой помощи. Родителям она предложила дождаться приезда скорой в коридоре, а сама продолжила приём больных. В коридоре ребёнок начал задыхаться и синеть. К приезду медиков он уже не дышал.

«Единственной ошибкой Надежды Гузнищевой стало то, что она не оформила надлежащим образом отказ матери от госпитализации. Возникает много вопросов к следствию, к суду, который упорно отказывается проводить дополнительную экспертизу, – считает председатель межрегионального профсоюза работников здравоохранения «Действие» Анд­рей Коновал. – Прокуратура не видит в материалах дела серьёзных противоречий. Странным образом с поликлиники № 5, где главным врачом на тот момент был сын экс-директора Территориального фонда ОМС, сняли всю ответственность. Уже после смерти у мальчика выявили иммунодефицитное состояние. В течение одного приёма врач стационара 6-й ГКБ, конечно, не могла бы это установить, в то время как ребёнок был закреплён и наблюдался в 5-й детской поликлинике».

Показательная порка?

Ижевчане написали петицию с требованием справедливого расследования дела врача. Её подписали уже более трёх тысяч человек. Люди считают, что обвинение является показательной поркой и ещё одним из эпизодов кампании «охоты на ведьм» в белых халатах, а следствие и судебное разбирательство ведутся необъективно и предвзято.

Накануне судебного заседания в Ижевске состоялся массовый пикет в поддержку Надежды Гузнищевой. На центральной площади с требованием оправдать врача собрались 70 человек – медики и родители пациентов. Пикетирующие подготовили плакаты с лозунгами: «Нет делам врачей», «Дайте надежду – оправдайте Надежду!», «Врачи должны лечить, а не сидеть в тюрьме», «Оправдать Надежду Гузнищеву!». Несмотря на мороз, люди не спешили расходиться и ещё час обсуждали критическое состояние медицины и врачей, пострадавших от судебного произвола.

Судебная тяжба ижевского инфекциониста длится на протяжении года.

«Длительное рассмотрение уголовного дела связано с большим объёмом доказательственной базы, подлежащей исследованию, – рассказывает пресс-секретарь Устиновского районного суда Оксана Басова. – Суд допросил медицинских работников больницы № 6, поликлиники № 5, скорой помощи, республиканской инфекционной больницы, исследовал материалы уголовного дела, в том числе заключения экспертиз. Неоднократно заседания откладывали по причине неявки подсудимой из-за состояния здоровья. Сейчас дело находится на завершающем этапе».

По данным адвокатов Гузнищевой, она уже год лечится от нервных расстройств. Сейчас женщина попала в больницу с подозрением на инсульт. Врач может лишиться свободы на два с половиной года с лишением права заниматься медицинской деятельностью в течение трёх лет. Родители мальчика требуют возместить им моральный ущерб в размере трёх миллионов рублей.

Гибель ребёнка стала итогом трагического стечения целого ряда обстоятельств. Ясно одно – качество бесплатной медицины вызывает всё больше недовольства у населения. Виноваты ли здесь одни врачи?