Штраф за курицу. Почему нельзя содержать животных на даче?

2 августа Верховный суд РФ оставил жалобу Таисии Коверченко из Волгограда без удовлетворения.

Женщина пожаловалась на административное наказание за содержание кур на садовом участке. До обращения в Верховный суд она прошла  районный, областной и кассационный суды – пыталась  доказать неправомерность штрафа в сумме 10 тыс. руб. Доказать ей это не удалось. Верховный суд также встал на сторону административной машины. Стоит ли теперь садоводам рисковать с откормом живности? 

«Вольеры для птицы мы разобрали. При зарплате 12 тыс. руб. отдавать 10 тыс. за содержание куриц накладно, – говорит дачница из Ижевска Нина Соловьёва. – Наш садовый участок  находится в СНТ «Рапид». На каждом втором участке держат кур. Большой прибавки в семейный бюджет это не приносит. Рентабельность одной несушки на уровне нулевой. Но качество продукции гораздо выше, если сравнивать с яйцом и мясом из супермаркетов. Плюсы качественной еды дополняются положительными эмоциями, которые  приносят домашние питомцы. Мы родом из деревни, с детства привыкли к живности на подворье. Поэтому содержали свой птичник круглый год. А зимой птицу нужно не просто накормить. Снег разгрести по дорожкам, печь протопить. Так из города и ездили каждый день. Никому пернатые не мешали. Единственная соседка жаловалась на петуха – спать, мол, мешает. Втайне от неё я петуха зарубила. Месяц, второй она жалуется. Наконец я ей говорю, что спать ей невроз не даёт, а петуха давно нет. Такие соседи вполне могут проверку организовать, и придётся  штраф платить – у государства запретов с каждым годом всё больше».

Устав уже вне закона?

Таисия Коверченко штраф уплатила после визита инспектора по использованию и охране земель. Верховный суд  встал на сторону чиновника и пояснил, что главным принципом использования земель по Земельному кодексу и Конституции РФ является их зонирование на категории по целевому назначению. И правовой режим земель определяется от их принадлежности к определённой категории. Хотя земли садовых товариществ и относятся к землям сельскохозяйственного назначения, земледелием на них заниматься можно, а птицеводством – нельзя. Может быть, в птичнике Таисии Коверченко проживало не пять куриц, а несколько сотен?

«Возникшую проблему содержания живности на садовых участках мы обсудили с коллегами из многих регионов страны. Решили обратиться в Госдуму. Необходим законопроект, разрешающий дачникам иметь домашнюю птицу хотя бы в ограниченном количестве. Возможно, количество нужно привязать к площади участка, – поясняет председатель садоводческих некоммерческих товариществ Удмуртии Ольга Залазаева. – Этот вопрос до сих пор регулировался общим собранием и уставом того или иного СНТ. Типовые уставы разрешали содержать мелкий рогатый скот и птицу. Запрещали откармливать свиней и коров: ЛПХ и СНТ – не одно и то же, хотя на соседство домашней живности огородники жалуются очень редко. Конфликты возникают, если кто-то выходит за рамки разумного. Например, в СНТ «Любитель» из Глазовского района  дачница надумала лечиться козьим молоком. Завела одну козочку – никто слова против не сказал. Но коза расплодилась до целого стада. При этом животные гуляли без присмотра и объедали плодовые деревья. Понятно, что подобное не допустимо. Но запрещать курочек нельзя. Некоторые садоводы на участках проживают с ранней весны до поздней осени. Вблизи дач часто магазинов нет. И куриную продукцию они используют в пищу».

Рублём по инициативе

Хозяйскую жилку в гражданах страны власть вытравливает регулярно. В начале прошлого столетия крестьян насильно загнали в колхозы. Правда, в личном использовании разрешили оставить огороды по 25-50 соток. Картошка да коровье молоко спасали  в послевоенное голод­ное время, когда деревенский люд работал за палочки. В конце 50-х ЛПХ стали эффективными поставщиками продуктов. Но в декабре 1959 г. Пленум ЦК решил, что «личные подсобные хозяйства постепенно утрачивают своё значение». Мол, жителям сельской местности выгоднее получать продукты в колхозе, нежели выращивать самим. Плодовые деревья и живность власти обложили таким налогом, что частники  массово вырубили сады, а скот забили. 

Но деревенскую жилку вытравить не так-то просто. В 90-е государство  мелким сельским собственникам дало вольницу, и ЛПХ стали средством существования в тех деревнях, где общественное производство распалось. Люди жили за счёт своего подворья, и деревня жила благодаря этим людям. Запрета на ЛПХ сейчас как будто нет, но дорогие корма домашнюю продукцию делают неконкурентоспособной по сравнению с той, что производят гигантские комплексы. 

Штраф за курятник Таисии Коверченко мог быть в два раза выше. Верховный суд пояснил, что сумма административного наказания за использование земель не по целевому назначению определяется от постановки на кадастровый учёт. Если кадастровая стоимость земель определена, штраф для граждан составляет не менее 10 тыс. руб., должностных лиц – не менее 20 тыс., юридических – не менее 100 тыс. руб. В противном случае  штрафы в два раза выше.