Более 13 лет назад Октябрьский районный суд Ижевска принял решение о сносе четырёхэтажного жилого дома, расположенного совсем рядом с Музеем изобразительных искусств. Здание официально признали незаконной постройкой. Через два года правомерность решения подтвердил Верховный суд. Время идёт, дом стоит на своём месте. Ижевчане задаются вопросом, почему не сносят, кто за этим стоит?
Сначала стены, потом закон
Напомним историю строительства этого дома. Трое ижевчан 15 лет назад возвели здание на месте деревянного домика на ул. Сивкова, 290. При этом разрешения на строительство у них не было, что подтверждают официальные ответы от Управления архитектуры и градостроительства, прокуратуры Октябрьского района. Об отсутствии разрешения говорится и в решении суда. Владельцы здания смогли получить положительные заключения в Центре гигиены и эпидемиологии, в региональном Фонде пожарной безопасности. В сентябре 2009 г. дом зарегистрировали в Регпалате УР как «объект незавершённого строительства». После всего этого владельцы обратились в суд, чтобы узаконить объект.
Городская администрация выступила против этого, указав, что здание обладает всеми признаками незаконной постройки. Октябрьский районный суд 18 марта 2011 г. встал на сторону мэрии, признав дом подлежащим сносу самостроем. Основанием послужили многочисленные нарушения. В частности, несмотря на то, что владельцы позиционировали его как жилой дом (и участок был предназначен для ИЖС) в нём были явные признаки всей инфраструктуры, созданной для офисных помещений. По мнению суда, это исключает возможность классифицировать его как индивидуальный жилой дом. Один из владельцев, к слову, подтвердил, что на первом этаже работает офис. Противопожарное расстояние от жилого дома до соседнего здания музея должно быть не менее 12 м., а фактическое расстояние – 6, 5 м. В 2024 г. конструкция дома, говорится в решении, не обеспечивает жесткость, прочность и устойчивость здания. Суд поставил снести здание. И вроде бы история на этом должна быть завершена. Но нет – дом стоит на том же месте.
Передвинули постройку?
В официальном ответе Главного управления архитектуры и градостроительства Ижевска, полученном в 2024 г., редакции «АиФ в Удмуртии», стали известны некоторые подробности этого дела. В управлении пояснили, что на основании полученного в суде исполнительного листа пристав возбудил производство, на основании которого хозяева были обязаны снести незаконную постройку. Но выяснилось, что владельцы здания смогли прописаться в этом доме и выселить их оказалось, утверждают в управлении, невозможно.
«При осуществлении исполнительного производства выяснилось, что по данному адресу проживают граждане, в том числе несовершеннолетний ребёнок, в связи с чем исполнить решения суда без выселения зарегистрированных граждан не представляется возможным. Исходя из того, что снос самовольной постройки возможен только после принятия судом решения о выселении и снятии с регистрационного учёта граждан, проживающих в указанном доме, а исполнительный документ о выселении отсутствовал, исполнительное производство было окончено», – строчки из документа.
И всё же 16 ноября 2012 г. решение о выселении получили. 5 октября 2013 г. Верховный суд УР подтвердил законность решения о сносе. А ровно через год ситуация изменилась. 31 октября 2014 г., заключили мировое соглашение. Потому что… «все недостатки спорного жилого дома, установленные решением суда, были устранены в полном объёме, что подтверждалось заключением строительно-технической экспертизы от 17.06.2013, выполненной ООО «СКОПАС», пояснили в управлении архитектуры.
«Я слежу за ходом этого дела практически с самого начала и меня, если честно, удивляет вот что – неужели собственники передвинули дом или поменяли толщину стен? – задаётся вопросом адвокат Валерий Новичков. – Ещё, говоря уже о законности процедуры, – закон категорически запрещает при помощи мирового соглашения изменять решение судов. К тому же из данных на сайте Октябрьского суда следует, что в 2011 году дело сдано в архив и его уже оттуда не доставали. Если дело давно лежит в архиве, и в указанный судом день заключения мирового соглашения тоже было там (кроме того, в этот день в расписании судебных заседаний такое дело не рассматривалось), то что это было? Получается и заседания не было?».
Вопросы, судя по ответу прокуратуры, данному нашему изданию в прошлом году, остались только к использованию помещений. Однако 29 мая 2019 г. администрация Ижевска (постановления 1099 и 1099/1) отказала в переводе жилых помещений дома в нежилые для размещения офисов на первом и втором этажах. Тем не менее, во время визуального обследования прокуратура выяснила, что оно используется в том числе для размещения офисов, что может свидетельствовать о нецелевом использовании помещений (ст. 17 ЖК РФ).
Почему же надзорные и правоохранительные органы не могут распутать этот клубок сплошных нарушений, ни у кого не получается снести незаконную постройку в центре города более 13 лет?